La Zona Linux - Máquinas virtuales en Ubuntu/Linux

Posteado por:

THOR
Administrador

333 Posts
517 Comentarios
10406 Puntos
1 Referido/s

REGISTRATE! es GRATIS!!

Máquinas virtuales en Ubuntu/Linux

REGÍSTRATE GRATIS Y ELIMINA ESTA PUBLICIDAD, ADEMÁS TENDRÁS ACCESO A TODOS LOS POSTS

Máquinas virtuales en Ubuntu/Linux

En un mundo ideal, Adobe produciría versiones de Photoshop para Linux o GIMP no sólo sería “comparable” con éste, sino igual o mejor; lo mismo con Microsoft Office y OpenOffice…pero la realidad simplemente no es así —valga decir que tanto GIMP comoOpenOffice son excelentes programas, pero por diversos motivos (porejemplo, simple costumbre, dificultad o falta de ganas para aprender amanejar un software distinto al que siempre hemos utilizado)necesitamos recurrir a software diseñado para Windows, y que con Wine toma más esfuerzo la instalación y puesta en marcha que su utilización para tus propios motivos.
Cualquiera sea la razón, la tecnología de virtualizaciónnos ofrece una estupenda oportunidad para poder quedarnos solamente conun sistema operativo sin necesidad de reiniciar cada vez quenecesitemos ocupar alguno de estos programas. La idea básica es lasiguiente: crear una máquina virtual(algo así como un computador simulado dentro de tu computador “físico”)sobre la que es posible instalar y ejecutar otros sistemas operativos,y por consiguiente, cualquier programa que haya sido creadoespecíficamente para ellos.
En Ubuntu/Linux, la oferta no es limitada, y en este artículocomentaré mi experiencia probando tres de los productos más popularespara esta tarea: VMware Server, QEMU y VirtualBox.

VMware Server

Éste es un producto propietario de virtualización creado por VMwarey distribuido gratuitamente. Para utilizarlo, es necesario registrarsey aceptar una licencia —que, desgraciadamente, limita la posibilidad depublicar resultados de benchmarks a menos que sean aprobados por laempresa— e instalarlo vía apt-get o compilándolo desde las fuentes que se pueden descargar desde su sitio web.
Una vez instalado, la creación de la máquina virtual es bastantesencilla gracias a una interfaz gráfica bien cuidada y un procesoguiado por un asistente que permite seleccionar las alternativas másútiles y comunes para tener nuestra máquina virtual corriendo al cabode unos cuantos clicks. Entre otras cosas, permite montar imágenes deCD o acceder a la unidad óptica desde la máquina virtual, establecer elacceso a internet y conectar dispositivos USB.
Además cuenta con un complemento llamado VMware Tools queuna vez instalado en la máquina virtual permite compartirtransparentemente el mouse entre la máquina física y la virtual,utilizar un mejor driver de pantalla y mejorar el rendimiento de lared… al parecer, también debería permitir compartir una carpeta del equipo físico con la máquina virtual a través de Sambapara poder montarla como unidad de disco en red, pero en lo personal nome funcionó —no sé si por ineptitud, algún problema de configuración uotra dificultad.

A prueba
Dado que no es posible publicar resultados de pruebas de benchmark, me limitaré a comentarque el rendimiento de la máquina virtual es bastante bueno, cercano ala velocidad esperada de la ejecución nativa del sistema operativo (osea, corriendo directamente sobre el hardware; en otras palabras, near native).Lo que pensé que podría ser una de sus mayores ventajas en comparacióna los otros sistemas de virtualización, extrañamente, no lo fue tanto:la posibilidad de aprovechar los dos núcleos de un procesador IntelCore Duo en realidad no marcaba una diferencia tan significativa en elrendimiento de la máquina virtual ni en la percepción que se pudieratener del mismo —me estoy refiriendo, en primer lugar, a lo que losnúmeros dicen sobre el rendimiento de la VM, y por otra parte a la sensación subjetiva del mismo.
En general, VMware Server otorga lo que se podría esperar de unsistema de virtualización: es fácil de instalar y utilizar y surendimiento es bastante aceptable. Aparte de mi dificultad paracompartir una carpeta a través de Samba, sólo tuve otra gran dificultadcon él: la utilización de dispositivos USB; más específicamente, altratar de conectar un disco duro externo (conectado por USB) a lamáquina virtual, todo parece indicar que se desmontó de manera nosegura de la máquina física, causando que fuera imposible volver amontarlo en Linux pues me indicaba que el sistema de archivos estabacorrupto, lo que me ha traído un gran dolor de cabeza al tratar deacceder nuevamente al disco; y sin una carpeta compartida ni el discoexterno para servir como “puente” entre Linux y la VM, éstas quedabanprácticamente aisladas la una de la otra, sin posibilidad de compartirarchivos entre ellas. Desconozco si esto habrá sido por algún error míoo del software, pero sinceramente no se lo deseo a nadie —esteproblema, quiero decir; en cuanto a VMware Server, aun creo que es unabuena alternativa, aunque en lo personal no es mi preferida.
Cabe mencionar que VMware también ofrece gratuitamente VMware Player, un programa para ejecutar (pero no crear) máquinas virtuales.

VMware/Server – Community Ubuntu Documentation

QEMU

QEMU es probablemente la opción más “clásica” entre los usuarios de Linux. Desarrollado por Fabrice Bellard (también ligado al desarrollo de ffmpeg), es software libre licenciado bajo LGPL (la mayoría del programa) y :gpl: (la emulación en modo de usuario).
A diferencia del anterior (y de VirtualBox) su modo de operación esprincipalmente vía línea de comandos, lo que quizás podría ahuyentar amás de alguno… bueno, no debería, porque gracias a la documentación creada por la comunidad de Ubuntu(y seguramente disponible también para otras tantas distribuciones) enbase a concisas y precisas instrucciones, es posible tenerlo corriendoen poco tiempo sin ningún problema.
Y para quienes la ventana de gnome-terminaldefinitivamente les da alergia, existe también una :gui: (la puedenencontrar con Synaptic en los repositorios de Ubuntu) pero que no secaracteriza precisamente por su simplicidad… a decir verdad, es algoenredada a menos que uno sepa exactamente lo que está haciendo; porotra parte, lo bueno es que da acceso a las opciones más importantes deQEMU, desde la creación del disco virtual hasta la selección decarpetas compartidas mediante Samba.
Valga decir que QEMU por sí solo es reconocidamente lento… pero lento, lento.No importa qué tan rápida sea tu máquina física, tu VM va a andar muylenta en QEMU… lógicamente, a alguien se le ocurrió algo para tratar desolucionar este problema, y así nació KQEMU, un driver que hace las veces de acelerador,permitiendo una velocidad razonable de la máquina virtual. Al igual queQEMU, KQEMU se distribuye gratuitamente con licencia GPL.
Lamentablemente, KQEMU tiene una desventaja: para usar esteacelerador es necesario que tanto el huésped (o host, o máquina física)como el invitado (o guest, o máquina virtual) utilicen procesadores x86o compatibles (Intel, AMD).

A prueba
Y el veredicto es… me quedo con otro.
K/QEMU tiene prácticamente todo lo que me haría comprometerme con él—en resumen: funciona, es software libre (cada día me doy más cuenta deque esto en sí es una ventaja), tiene un desarrollo activo y pujante, y no solo busca igualar sino sobrepasar las prestaciones de soluciones comerciales.
Pero… es dolorosamente lento. Sin acelerador,lento. Con acelerador, casi-igual de lento. En verdad la diferencia fuetan mínima que varias veces tuve que chequear que estaba funcionandocon el acelerador… y tristemente, sí estaba funcionando, pero todofuncionaba igual de lento.
Como éste no prohibía la publicación de resultados de benchmarks, mepropuse comparar su rendimiento con y sin acelerador… y debo decir quetodo fue tan insoportablemente lento que preferí detener las pruebas, ohubiese estado esperando mucho más rato del que quería.
A su favor debo decir dos cosas: en primer lugar, reiterar que sudesarrollo se ve bastante activo, por lo que no me extrañaría encontrargrandes mejoras en poco tiempo, incluyendo soporte para núcleosmúltiples. En segundo lugar, en las comparaciones que encontré QEMU eraseñalado sin variaciones como una tortuga, pero con KQEMU losresultados eran bastante distintos, near native, lo que mehace pensar que es posible que alguna particularidad propia de misistema haya influído para no obtener la tremenda mejora de rendimientoque éste supone.
VirtualBox

Una solución de virtualización desarrollada por innotek GmbH,que viene en dos sabores: una versión :gpl: totalmente funcional, perolimitada con respecto a la otra versión, comercial y propietaria (osea, que no es ni código abierto ni software libre, aunque sí gratis)que incorpora soporte para USB, directorios compartidos con Samba yotros chiches más (que honestamente no alcanzo a comprender muy bien dequé se tratan).
En su página de descargases posible encontrar paquetes para Ubuntu, Debian (también enrepositorios), Fedora y otras distribuciones Linux, un instalador paraWindows y uno para MacOSX que en este momento está en su segunda beta…no el instalador, sino el software, quiero decir.
En estas condiciones, su instalación es bastante sencilla, y supuesta en funcionamiento también. Es algo similar a VMware en elsentido que utiliza una interfaz gráfica y un asistente para lacreación de la VM, y en que también cuenta con un paquete de “mejoras”que se instala en el guest. Con éste (y en la versión comercial) esposible tener integración transparente del mouse y teclado entre lamáquina física y la virtual, además de auto-ajustar la resolución delsistema guest al tamaño de la ventana —a propósito: la placa de videoemulada funciona de manera predeterminada con 8 :mb: de memoria, perose puede aumentar mediante la GUI… aunque en realidad no le veo muchopropósito.
VirtualBox intenta ejecutar el código del invitado directamente enel procesador tanto como sea posible; cuando esto no es posible recurrea un dynamic recompiler basado en QEMU pero con algunas mejoras que le permiten obtener un desempeño bastante (mucho) mejor.
A prueba
Lo digo altiro: fue el que más me gustó. Desde la máquina virtual,la instalación del sistema operativo, poder ajustar las opciones confacilidad… ¡y el rendimiento! ¡Oh, el rendimiento!
Así de bueno.
En verdad, según la mayoría de las opiniones que he leído alrespecto, su velocidad es “comparable” con los productos de VMware,pero debo decir que la experiencia subjetiva de operar sobre el sistemainvitado es mucho mejor… las razones no me las pregunten, pero sesiente defintivamente más “suave”. Probablemente, el ajuste automáticode la resolución de pantalla ayuda bastante
Éste fue de hecho el primero de estos programas que probé, y elúnico en el que todo funcionó perfectamente a la primera, yespecialmente (lo que más me interesaba) al probar Photoshop 7 y MSOffice 2003.
Sin poder publicar una comparativa entre éste y VMware, sólo puedocomentar que en números andan muy parejos, a veces uno y otras veces elotro a la cabeza… y esto a pesar de que en VMware tenía soporte paralos dos núcleos del procesador.
En definitiva, si tendría que recomendar VMware, K/QEMU o VirtualBox, me quedaría totalmente con éste.
VirtualBox – Community Ubuntu Documentation
Otras alternativas
Por razones de fuerza mayor, quedó fuera de este comentario una de las alternativas que más me interesaba probar: KVM. Esas “razones” en verdad son una sola: mi procesador no soporta la tecnología de virtualizaciónnecesaria para KVM, por lo que quedé con ganas; de toda la serie deprocesadores Intel Core Duo uno de los pocos que no tiene soporte para VTes el modelo T2250, hasta donde recuerdo todos los restantes Intel CoreDuo, Intel Core 2 Duo y las últimas CPU de AMD lo tienen.
… De todos modos ahí está, y como siempre, pueden contar con lacomunidad de Ubuntu para hallar algo de documentación al respecto: The Kernel Virtual Machine – Community Ubuntu Documentation
… Y para los que todavía quedaron con ganas de explorar más, siempre pueden recurrir a Wikipedia (aunque sea en inglés): Comparison of virtual machines – Wikipedia, the free encyclopedia.

REGÍSTRATE GRATIS Y ELIMINA ESTA PUBLICIDAD, ADEMÁS TENDRÁS ACCESO A TODOS LOS POSTS